Soy lo que como: Un video de YouTube

¿Qué significa “orgánica”?

Es muy común a asumir que comida orgánica es comida de granjas pequeñas que no usan pesticidas. Sin embargo, en muchas granjas que están consideradas orgánicas, usan pesticidas que también son orgánicas.  A pesar del uso de algunas pesticidas, esta forma de cultivar es extensamente observada.

Hay niveles de producción que gobierna los productos de granjas y plantas de fabricación.  Hasta el siglo veinte, virtualmente no hay productos químicos sintéticos.  Esto es un producto de los 1900s. 

En métodos convencionales hoy en día, el granjero usa herbicidas para parar malas hierbas, pesticidas para reducir plagas y enfermedades, y antibióticos, hormonas de crecimiento, y medicaciones para proteger la salud y estimular el crecer de animales.  

Cuando caminas por los pasillos en un mercado o supermercado, es probable que tú ha notado pegatinas o etiquetas que dice “certificado orgánico por el USDA.” Sin embargo, ¿sabes las diferencias entre las etiquetas?  ¿Qué significa eso? 

Para poder a usar la palabra “orgánica” es necesita que el producto sea 95% orgánico.

Para poder a usar las palabras “100% orgánica” es necesita que el producto tenga todos ingredientes orgánicos o que sea 100% orgánico.

Para los productos que usan entre 70% y 95% ingredientes orgánicos, pueden emplear la frase “hecho con ingredientes orgánicos.”

No obstante que necesitara obtener estas cualificaciones en Programa nacional orgánico (en los EEUU es el NOP).  El NOP mantiene niveles de producción, procesamiento de alimentos, la entrega, y las ventas en concordancia con el USDA (departamento de agricultura de los EEUU). Si quiera a catalogar su producto como orgánico, necesita aprobación del NOP.  Tú puedes estar seguro de que esos productos son orgánicos.  

Hay una diferencia entre “natural” y “orgánica.” Comidas que se llaman “naturales” no tienen supervisión federal para catalogar aquellas comidas. A ser “natural” solamente requiere ponerle una etiqueta al producto.  En cambio, a ser “orgánica” requiere varias medidas y regulaciones. 

Agricultura orgánica limita el usar de los fertilizantes sintéticos, plaguicidas sintéticos, y organismos modificados genéticamente.  Promueve rotación manual y mecánica de cultivas, abonos verdes, y el mantener de productividad de suelo.

Sin embargo, a emplear estas formas de cultivación que son mecánicos, algunos problemas aparecen.  Cuando molestando el suelo, causa carbono a ir aire y también promueve erosión del suelo.  

Aparte de estas cosas malas, no hay mucho negativo con respecto a métodos orgánicos.  Además, no hay razones claras que marca comida orgánica como un alimento mejor.  No hay evidencia conclusiva que afirma que los productos orgánicos contienen más nutrición para ti que comida convencional.   

Además, cultivación orgánica puede combatir los efectos del calentamiento global.  Secuestro de gases carbonos, que ocurra cuando se usa cultivación orgánica, mantiene niveles buenas de gases carbonos en el suelo.  Hay pruebas a largo plazo que muestra los efectos positivos y soporta secuestro de carbona como un instrumento importante para el combatir del calentamiento global.  Los suelos orgánicos quitan la atmósfera de los gases calentamientos globales.

Pues, cuando no es necesario que solamente compre alimentos orgánicos, es una buena idea para creer en lo que significa una manzana orgánica y una manzana de métodos convencionales. 

--Lindsay “Lince” Hammond

Historia de la orgánica

El movimiento orgánico empezó en los años al inicio del siglo 20. La gente que lo empezó querría mostrar al mundo que se puede cultivar una cosecha sin fertilizantes sintéticos. Los granjeros creían que comida producida sin químicos artificiales era más segura y sana que la producido con fertilizantes y pesticidas hechos por hombre. Al inicio, como con todas cosas, el movimiento era pequeño y fracturado. Habían solo pocas organizaciones en todo el mundo. Las mas reconocidas eran Demeter International de Alemania, el Soil Association del Reino Unido, y el Rodale Press en los Estados Unidos. En 1972, estas organizaciones se unieron al formar el Federación Internacional de Movimientos Agrícolas Orgánicos y ahora existe el USDA Certificación Orgánica.

Aunque ya existieron conceptos de agricultura orgánica, Sir Albert Howard se conoce como el fundador del movimiento orgánico. Después de más que 30 años de experiencia, Howard publicó el libro, Un Testamento Agrícola, en que describió la importancia de usar desechos a mantener la fertilidad de la tierra. Sugirió que para alcanzar la mezcla correcta para la tierra, se debe de usar un método de composta. El método que describió todavía se usa en el día de hoy. Howard creía que la enfermedad, en ambos humanos y plantas, se causa por tierra malsana y si la tierra fuera sana, también serian los organismos.

Aunque Howard fue una figura crucial en el desarrollo y difusión de los conceptos de la agricultura orgánica, sus ideas eran muy polarizante. El periodo entre 1940 y 1978 se conoce como la era de polarización. Esta es cuando la comunidad de agricultura se partió en dos grupos; los orgánicos, y los non-orgánicos. Durante este periodo no había mucho diálogo sobre los beneficios y detrimentos de la agricultura orgánica.

El cambio de concentración hacia el ambiente llegó con la publicación de Silent Spring por Rachel Carson en 1962.  Carson explicó los efectos del uso excesivo de pesticidas en la agricultura. Por los dos próximas décadas el interés público expandió hasta llegó en reconocimiento cerca al año 1979. Desde entonces hasta 1990 se describe como la era de establecimiento inicial. En el año 1979 California estableció un criterio legal para precisar lo que es “agricultura orgánica” y después, en 1980, el USDA publicó un informe sobre las recomendaciones sobre la agricultura orgánica.

En 1981, con la nueva administración de Reagan, había un resurgimiento de sentimiento anti-orgánico.  La nueva administración trató de recubrir el informe del USDA en un nuevo intento a avanzar la sus propias ideas y creencias.

Finalmente, en 1990, el gobierno estadounidense paso legislación nacional para establecer normas por la producción, publicidad, y venta de productos orgánicos.

Ahora, los productos orgánicos son un parte grande del mercado de comida, ropa, y cosméticos también.  Demostrado por la abundancia de mercados orgánicos como Wild Oats, Whole Foods, y cooperativas independientes, el mercado por productos orgánicos todavía crece. Esta tendencia le da pesa al pensamiento que el movimiento orgánico no parará pronto, pero que va a continuar expandiendo la escopa de productos y la base de consumadores.

--Zacarías Spann

¡Mitos y más!

Hay algunos mitos y suposiciones sobre comida orgánica.  En cambio, hay algunas ideas que mucha gente cree que son mitos, pero en realidad, no hay.

1.      Comida orgánica es más segura y sana que comida convencional.  Es claro que los pesticidas sintéticos pueden ser peligrosos cuando han sido ingeridos.  Sin embargo, no es claro que los pesticidas naturales puedan herir a nuestra salud.  Hay unas cosas que se necesita considerar: varias granjas usan estiércoles naturales para influir crecimiento. Es posible que E. coli puede crecer en estas condiciones naturales y es dudoso que pueda crecer en cantidades dañosas cuando hay pesticidas.  Además, con alimentos orgánicos, hay químicos naturales (se llaman fenoles) en las superficies de frutas y verduras.  Ciertas personas creen que los ayudan a prevenir al cáncer porque tienen antioxidantes.  Otras no creen que sean más saludables que comida normal, y se nota que no hay evidencia a soportar esta observación. 

2.      Agricultura orgánica es mejor para el ambiente. Siempre habrá problemas con todas las variaciones de las cosas que usan productos y recursos naturales.  En este caso, algunas personas dicen que métodos orgánicos son malos, y por otra parte, otras personas dicen que agricultura convencional es peor.  En una granja que emplea técnicas naturales (como la cultivación mecánica), cuando se desordena la tierra, carbono contenida en el suelo pasa al aire puede sacar humedad y causar erosión del suelo.  Sin embargo, a utilizar métodos convencionales puede perturbar el ambiente también: los químicos que están en pesticidas y en herbicidas están hiriéndolo en otra manera.  Claramente es necesario que minimicen los efectos que tienen malos resultados.

3.      Los químicos utilizados convencionalmente no son saludable para ti. Hoy en día, no hay investigaciones suficientes para decir en una manera concluyente sí los pesticidas que utilizamos ahora son malos para la salud o no.  Niveles de toxicidad de estas pesticidas están controladas por regulaciones gobiérnales.  También no hay estudios que muestran si comida orgánica sea, en realidad, mejor para la salud.  Algunas personas a veces saben la diferencia entre el sabor de una manzana orgánica y una manzana convencional, pero más o menos saben los mismos.

Hay muchas razones y factores que pueden convencer a uno si alimentos orgánicos son mejores o si comida convencional es lo mejor porque está utilizando tecnología moderno y creando lo más cosechas. 

      Por fin, se necesita escoger la decisión mejor para Ud. y para su pueblo, ciudad, y país.

1.     -- Es posible que quiere soportar su granja local.  Si viviera Ud. en una ciudad pequeña o un pueblo, probablemente unos alimentos serían locales.

2.      --Si se preocupara de mucha exposición de pesticidas residuales, no querría comprar frutas ni verduras convencionales.

3.     -- Es dudoso que todas las personas en alguna ciudad puedan comprar alimentos orgánicos debido al costo alto.  Comida orgánica cuesta más que las convencionales.

4.     -- Hay poca evidencia que sugiere que hay más antioxidantes en las frutas y verduras que son cultivados por métodos orgánicos.

5.      --Además, los métodos orgánicos no se usan tanta energía y agua como las convencionales.  Granjas orgánicas generalmente pueden reducir polución y conservar agua.

Pues, finalmente, cuando Ud. decides si va a compras orgánica o convencional, estará seguro de que es lo mejor decisión para ti.

--Lindsay “Lince” Hammond

Efectos ambientales de agricultura orgánica

El movimiento orgánico no es aislado ni fanático. Hay bastante gente que cree que comprar productos orgánicos es mejor que comprar productos hechos con químicos. Esas creencias no son suposiciones pero interpretaciones de sucesos. El suceso que verduras no-orgánicas son producidas con químicos aprobados por el FDA a unos les da un sentido de seguridad, pero a otros, quien saben que muchos de esas pesticidas fueron aprobados antes que investigación extensiva mostró que tuvieron lazos al cáncer y otras enfermedades les da miedo.

Más que la salud personal, tenemos que pensar en la salud mundial. No podemos olvidarnos del ambiente porque somos conectados a él.  En la industria agrícola, hay muchos factores que afectan al ambiente, desde fertilizantes y pesticidas, al uso de agua, y los organismos que viven en la tierra.  Porque del uso exceso de los químicos, la concentración de microorganismos en el agua y la tierra hoy, es menos que la concentración hace 10 años. Eso significa que la biodiversidad y el ecosistema están en peligro de desplome. Hay que cuidar la tierra y el agua no solo para los animales y microbios, pero para nosotros mismos también.

Algunos expertos afirman que si los granjeros continúan usar los químicos artificiales, probablemente en unos años,  las reservas de agua puro van a ser contaminadas. Muchos de los granjeros riegan con agua aumentada por fertilizadores y pesticidas a ayudar a las plantas. Pero mucho del agua no se absorbe por los raíces; se reúne con el agua debajo de la tierra que se desemboca en los ríos, lagos, y océanos del mundo.  Porque los químicos no son naturales, los organismos que viven en esos lugares no se pueden adaptar a los venenos hechos al agua, entonces mueren.

Lo mismo se aplica a nosotros humanos también.  Si echemos químicos al agua con la intención a matar a algo, no podemos pensar que  el agua es seguro a beber. Por la preservación de nuestro ambiente, de los animales, y de nosotros mismos, los expertos creen que los productos orgánicos son mejores.

Todavía, hay polémica. Algunos científicos creen que no importa tanto el método de producción, más el volumen, proximidad, y sanidad de los productos. Los expertos dicen que porque las granjas orgánicas no son tan comunes como las granjas convencionales, aunque el método orgánico produce tierra sana, la transportación del producto desde la granja hasta la mesa produce más polución que produciría una granja convencional.

También dicen que porque el volumen de la producción de comida convencional es más que la orgánica, el método convencional es más eficiente. A la luz de eso, es posible que el método orgánico no se pueda alimentar al mundo.

Además, aunque la creencia popular es que comida orgánica es más saludable que comida regular, todavía se necesita preparación. Porque, en general, en la producción de comida orgánica, en vez de fertilizantes químicos se usa heces, hay que limpiar la comida. Mucha de la gente no sabe eso, entonces contrata enfermedades evitables.

Esta, claramente no es un problema de los productores, pero de los consumadores. 

--Zacarías Spann 

La perspectiva del Unión Europea con respecto a la agricultura orgánica

El Unión Europea trata la agricultura orgánica con mucha importancia.  Los gobiernos de los países del Unión Europea sostienen el marcado orgánico con reglas que promocionan el uso de la tierra agrícola para razones orgánicas.  Además, los gobiernos del Unión Europea proveen dinero a los granjeros orgánicos y para estudios y educación que avanzan inteligencia con respecto a la agricultura orgánica.

Criterio y Certificación

Es necesario tener criterio que define la diferencia entre comida regular y comida orgánica.  Porque no es posible saber si una comida es orgánica sin un mensaje en el paquete de comida, el Unión Europea tiene una certificación que significa que la comida es cultivada en una granja orgánica.  Durante el proceso de certificación, es necesario tener un grupo afuera del gobierno y el  granjero que decide si la comida fue hecha con materiales orgánicos y el criterio del Unión Europea es satisfecho.  En el Unión Europea, el criterio de las plantas orgánicas es descrito en el “EU Regulation 2092/91” y el criterio del ganado orgánico es descrito en el “EU Regulation 1804/99.”  El gobierno del Unión Europea pasó el EU Regulation 2092/91 en 1993 y el EU Regulation 1804/99 en 2000.  Esos documentos proporcionan criterio con respecto a la producción de la comida, las etiquetas de los paquetes que contienen la comida, y la publicidad de la comida.  Los documentos afectan todo del Unión Europea pero es la responsabilidad de los gobiernos en cada país imponer las reglas.  Por eso, las reglas de cada país son similares pero no son iguales.  Las etiquetas de la comida son diferentes entre los país también.  Eso problema no es grande porque muchas veces es obvio que la etiqueta significa que la comida es orgánico.  Pero en el año 2000, el Unión Europea emitió una etiqueta universal para todos los países y porque muchas compañías no la usaban, el Unión Europea declaró que las compañías que producen comida orgánica necesitan tener las palabras “EU-organic” en su etiqueta.

Ventajas de la Comida Orgánica

Comida orgánica es más popular en el Unión Europea que otras partes del mundo.  La razón es porque el Unión Europea usa más tierra para cultivar comida orgánica y el gobierno sostiene la producción cuando lo da dinero a los granjeros orgánicos para cultivar la comida.  El gobierno del Unión Europea provee el dinero en la forma de “pagas verdes” y la hace porque los granjeros orgánicos son mejores para el medio ambiente.  En el año 2003 en total, el Unión Europea usó 5, 099,179 Hectares de tierra para cultivar comida orgánica, la mayoría vino de Italia que usó 1, 052,002 Hectares de tierra.  Pero fue más ventas de la comida orgánica en Alemania y el Reino Unido, que tenían ventas al por menor de €3,100 millones y €1,607 millones.  En total, el Unión Europea tenía ventas al por menor de €9,966 millones en 2003 y usó un 3.9% de su tierra en la producción de la comida orgánica.  Hoy, el Unión Europea produce más comida orgánica que todo el mundo.

--Aaron Cutts

La perspectiva de los Estados Unidos con respecto a la agricultura orgánica

La perspectiva del Estados Unidos es diferente que la del Unión Europea en que el gobierno de los Estados Unidos confía en el marcado libre.  Hay más productores privados en el Estados Unidos y ellos tienen que usar publicidades para vender su comida orgánico.  En el Unión Europea, la comida orgánica es más popular y el gobierno sostiene el marcado más que el Estados Unidos.  Pero en el Estados Unidos, hay más educación y estudios privados con respecto a la agricultura orgánica.

Criterio y certificación

Similar al Unión Europea, el Estados Unidos tiene que usar criterio para definir la comida orgánico.  Para los consumidores en el Estados Unidos, es más difícil saber cual comida es orgánica porque el gobierno no tiene tanta regulación que el Unión Europea.  Sin embargo, en el año 1990, el Congreso del Estados Unidos pasó el “Organic Foods Production Act” que proporcionó unas reglas en el marcado orgánico.  El propósito de esa jurisprudencia fue en tres partes.  Primero, el gobierno quería que fuera criterio en la publicidad de la comida orgánica.  Segunda, el documento declaró criterio entre la producción de la comida orgánica.  Por fin, el documento fue escrito para ayudar comercio interestatal.  Las reglas con respecto a la producción fueron importantes porque llamaron atención al medio ambiente y los efectos de la producción.  Por eso razón, mas personas en el Estados Unidos trataron de “salvar el medio ambiente” por comer comida orgánico y la popularidad de esta tipa de comida subió.  El criterio del Estados Unidos es regulado por agentes privados pero necesitan ser aprobados por el Departamento de Agricultura del Estados Unidos.  En el año 2002, el gobierno del Estados Unidos estableció el “National Organic Program” que regula los granjeros orgánicos y determina los agentes que verifica los granjeros orgánicos.  Hoy, hay más que 50 agentes para el Estados Unidos que regulan los granjeros.  Pero en 2008 fue controversia entre el National Organic Program porque decidió que los agentes no estaban haciendo su trabajo.  El National Organic Program puso 15 agentes diferentes en un estado de “libertad condicional” por 12 meses para cambiar sus acciones con respecto a verificar si la comida que reclame ser orgánica es hecho por materiales orgánicos.

Ventajas de la comida orgánica

Mientras la comida orgánica es más popular en el Unión Europea, el Estados Unidos es el segundo mayor productor de la comida orgánica.  El gobierno en el Estados Unidos no da dinero a los granjeros que producen comida orgánica, pero hay un gran mercado para la comida en el país.  En 2003, los Estados Unidos tenía ventas al por menor de $10.4 millones (el Unión Europea tenía $13 millones) y usó 889,734 Hectares de tierra.  Es sorprendente porque el Estados Unidos sólo tenía 8,035 operaciones orgánicas en comparación con las 134,434 operaciones orgánicas en el Unión Europea.  Además, el Estados Unidos sólo usó un .2% de la tierra en la producción de la comida orgánica.

--Aaron Cutts

Ecological, Natural, Organic (a Spanish to English Translation)

(Click the title to go to original article)


Exaggerations aside, the truth is that the health of the planet is one of the things that most worries human kind, along with, of course, personal health; both of these obsessions reflect how we eat, and with regards to ecological practices, “natural” food is a plus that is appreciated more each time. 

Of those effects that we deal with, we now understand “green” products to be— when speaking of organic agriculture—those that have been grown without chemical fertilizers or pesticides.

In the search for organic fertilizers—will they be as popular as the Chilean nitrate fertilizers?—and those that guard against pests without resorting to those insecticides (similar to the prohibited DDT); more than that, they fight off the harmful insects with the introduction of benign insects and specialized farming practices.

In the end, as we pointed out, green practices are a plus and it is normal for them to be so.  The problems begin when the consumer, and we speak of the complete population of big cities, intends to stock up on green products: they have a hard time. 

In the first place this is problematic because those products are not abundant in the shelves of supermarkets or in the greengrocers.  It is true that today you can access some things on the internet, but not many are being made. Additionally, all benefits become muted by the high price of such products.

As logical as it seems, again, it is not that the natural fertilizers are more expensive than the inorganic ones—if you think about it, there is nothing that costs less than the most natural and ancient of the natural fertilizers—but there are indeed organic systems that fight pests, in this case weeds, that come about in the process of growing these plants.

So, the best way to stock up on organic tomatoes or leeks would be to grow them yourself.  Of course, the first problem is to have a place [to do so], to have a plot of land; one can grow tomatoes in a pot, but the resulting fruits will not be sufficient for the whole year.  It needs more soil and [the fact is that] people would much prefer to have a pool and a flower garden than to work in a large scale industrial strength vegetable plantation.  This is an entirely different thing and you have to work very hard at it. Very. Hard.  It takes more dedication than we are able to provide and those urbanites are not usually hard workers.

Man, if you had a farm like that of the British chef Jamie Oliver, and contracted a groundskeeper to take care of and attend to this farm, that would be icing on the cake.  But not everyone in the world is able to do that.

There is always someone who starts a small garden in order to entertain themselves, but little by little, they become absorbed by their work: you have to seed, transplant, fight against the little bugs (like aphids, that think that you have planted the seeds just for them), fertilize, water… This is called WORK (in a nutshell). And hiring a helper is an expense that would only be justified if it were profitable, this is to say, that we are not talking about self sustainability, but rather or exploitation.

But yes, it is beautiful to present guests with a homemade salad and say “this is from my garden” in the same style that a roman patrician, upon serving the wine, would say to his guests, “Thanks to the gods, I did not buy this” in order to covey that it was from their very own crop. There’s the thing: the day when the farmer harvests products of the best quality, in all senses of the word, reaches the same social prestige as the vintners, things will begin to change.  We all like to be recognized for our own work and not only economically.

Finally, while their particular garden grows, they will use, if they consider it to be opportune, “green” products.  But they separate the wheat from the chaff: in the world of green, organic, and natural products there are still plenty of story-tellers: learn to recognize them and avoid them.